MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4413310954 · doi:10.7202/1119168ar

« Et si je ne pouvais plus rester seule chez moi ? »

2025· article· fr· W4413310954 on OpenAlexvenueno aff
Anaïs Cheneau, Jonathan Sicsic, Thomas Rapp

Bibliographic record

VenueLien social et Politiques · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

En France, les politiques de l’autonomie vont devoir répondre à une hausse considérable des besoins d’accompagnement de la perte d’autonomie, dans un contexte où l’offre professionnelle de soins est en tension et où le nombre de proches aidants potentiels est amené à diminuer dans le futur. Dans ce contexte, le « virage domiciliaire » a été plaidé récemment, et vise à favoriser le vieillissement à domicile. L’objectif de l’article est d’analyser dans quelle mesure le virage domiciliaire répond aux attentes et préférences des personnes âgées et de leurs proches. Pour analyser les préférences des personnes âgées et des aidants, nous recourons à la méthode d’analyse de contenu, qui permet une analyse inductive des 36 entretiens conduits, à partir d’arbres thématiques. L’analyse de la disposition à se faire aider pour les personnes âgées et de la disposition à aider pour les aidants conduit à questionner la politique du maintien à domicile, dans laquelle on observe un écart entre les attentes respectives des familles et de l’État. Les entretiens montrent que le maintien à domicile repose en grande partie sur l’aide des proches (les enfants et conjoints), qui réalisent la quasi-totalité de l’aide administrative, de la coordination des professionnels, de la surveillance et du soutien à la vie sociale. Une partie de cette aide est « subie », faute d’une prise en charge professionnelle, ce qui peut conduire à des répercussions négatives de l’aide sur l’aidant et à des ruptures de l’aide. Pourtant, les personnes âgées sont unanimes quant à leur volonté de ne pas « trop peser » sur leurs proches, notamment leurs enfants, en cas de perte d’autonomie. Les entretiens mettent également en évidence les représentations négatives des EHPAD (Établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes) par les personnes âgées et leurs proches, alors même que dans certaines situations (notamment d’isolement ou de forte dépendance avec des troubles cognitifs), l’EHPAD semble plus adapté et bénéfique que le domicile. Aujourd’hui, les ressources financières et familiales déterminent fortement la qualité de l’accompagnement de la perte d’autonomie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.052
Threshold uncertainty score0.103

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.006
Scholarly communication0.0050.006
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.432
Teacher spread0.383 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLien social et PolitiquesSame topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207