Aider un·e proche au temps des jeunesses, entre norme d’insouciance et devoir de solidarité familiale
Bibliographic record
Abstract
La plupart des travaux portant sur les arrangements autour de l’aide intrafamiliale ont concerné les adultes à l’égard de leurs parents, en particulier en contexte de dépendance du grand âge. Toutefois, certains se sont penchés sur une aide plus méconnue, celle fournie par de jeunes aidant·es qui inversent la norme d’âge des solidarités privées. Issu d’une recherche doctorale en cours, cet article vise à examiner les spécificités de l’aide apportée aux barreaux les plus bas de l’échelle des âges, tout en mettant en évidence les logiques sociales des variations de cette aide. Que signifie « aider » un proche malade ou en situation de handicap au jeune âge, selon qu’on est enfant ou jeune adulte ? Nous aborderons d’emblée la diversité interne de la catégorie des « jeunes aidants », dont l’hétérogénéité des expériences confirme le caractère d’artefact. Nous montrerons ensuite qu’à l’âge des premières fois, les primes socialisations aux relations d’aide engagent une économie morale domestique reposant sur quelques principes invariants (comme la délimitation parentale de « l’aide abusive »), mais que tous les ménages ne définissent pas uniment « l’aide acceptable », et l’aide à un·e ascendant·e s’annonce le plus souvent plus exigeante que celle à un·e adelphe. Progressivement, les jeunes acquièrent des nouvelles responsabilités, dont certaines sont directement liées au passage de certains seuils d’âge, rendant possibles de nouvelles pratiques (conduite, emploi rémunéré). En outre, le travail d’aide intègre des activités hétérogènes de mise en relation avec l’extérieur du foyer, alourdissant la responsabilité légale du·de la jeune mais permettant aussi de décloisonner la prise en charge.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".