Se faire aider, ou pas, par son enfant : moralités ordinaires et sens pratique des parents aveugles
Bibliographic record
Abstract
L’aide des enfants à un parent handicapé n’a pas fait l’objet d’un grand nombre de travaux au sein des études sur le handicap. Les enfants sont envisagés par celles-ci davantage comme des êtres jeunes et immatures, censés être protégés, contrairement aux aidants adultes de parents âgés auxquels s’intéresse la sociologie du vieillissement. L’article se base sur une recherche dédiée aux expériences de parentalité de personnes aveugles qui, afin d’assurer les différentes tâches de care parental, fournissent un travail (émotionnel, corporel, temporel et relationnel) pour accéder à une forme d’autonomie. La recherche met notamment en évidence les tensions entre le statut de parent, en tant que pourvoyeur de soin, et celui de personne handicapée, donc dépendante, et l’aide des enfants en est une illustration saillante. L’article s’intéresse aux manières dont les parents aveugles vivent leur dépendance au quotidien – car il ne s’agit pas de la nier – vis-à-vis de leurs enfants valides, capables en principe de les aider, et comment ils se positionnent face à cette asymétrie fonctionnelle inversée par rapport à l’asymétrie générationnelle et d’âge. La méthodologie mobilise des entretiens qualitatifs effectués avec 33 parents aveugles, des discours en ligne sur des groupes fermés, dédiés à la parentalité aveugle, des observations de huit mois dans un service d’accompagnement à la parentalité pour les personnes handicapées, et enfin ma propre expérience de mère concernée par la cécité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".