Co-créer des systèmes coopératifs à l’aide de la Communication NonViolente : réflexions à partir d’une expérience de capacitisme internalisé
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse les conditions sociales qui soutiennent des systèmes politiques coopératifs dans un contexte marqué par des hiérarchies sociales, présentes autant au niveau structurel que subjectif. Il traite spécifiquement du capacitisme internalisé, défini comme l’intériorisation des normes sociales qui construisent les personnes handicapées comme « valant moins que » car elles ne correspondent pas aux standards de la normalité. Cette internalisation divise et isole les personnes handicapées, engendre une pression quotidienne pour se rapprocher de l’idéal valide et produit de la haine de soi. Cet article s’appuie sur une auto-ethnographie réalisée durant un stage de Communication NonViolente (CNV) dans le cadre d’une recherche étudiant les processus de transformation individuelle et collective de la CNV. Il analyse d’abord les étapes soutenant la déconstruction de ces normes et de leurs effets, sur la base d’un récit articulant des concepts théoriques à une expérience de capacitisme internalisé. Il met ensuite en lumière la manière dont des règles explicites, porteuses de normes basées sur la coopération, peuvent agir comme un système alternatif transformant les hiérarchies sociales et les normes qui les sous-tendent. Il pose enfin l’hypothèse que ces règles explicites peuvent constituer un support pour inspirer des modèles politiques coopératifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".