Pour une reconstruction féministe de la philosophie de terrain
Bibliographic record
Abstract
La philosophie de terrain reçoit de plus en plus d’attention dans le monde universitaire actuel. Une question reste pourtant largement ignorée : quel est son lien avec les épistémologies féministes ? Il est étrange de constater le silence des philosophes de terrain à l’égard de cet héritage critique. Pourquoi ce silence ? Est-ce simplement que le pont n’a pas encore été fait et reste à découvrir ? Ou y a-t-il des raisons plus profondes à l’absence de dialogue entre les deux ? Cet article prend ce problème à bras le corps. Bien que les philosophes de terrain partagent un certain nombre de préoccupations avec les épistémologues féministes, la majeure partie d’entre elles et eux continuent de travailler au sein d’un paradigme que nous qualifions de non féministe. C’est pour cette raison que nous jugeons important d’envisager une reconstruction féministe de la philosophie de terrain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".