MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4413966550 · doi:10.7775/rac.es.v84.i6.10032

Desafiando al ventrículo derecho: los altibajos y pormenores del strain

2025· article· es· W4413966550 on OpenAlexaff
Lawrence Rudski, Julia Grapsa

Bibliographic record

VenueRevista Argentina de Cardiología · 2025
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Policies
Canadian institutionsJewish General Hospital
Fundersnot available
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

El ventrículo izquierdo (VI) puede considerarse la cámara cardíaca dominante, pero como suele ocurrir, el volumen se asocia a menudo con la naturalidad.Puede modelarse simplemente como una elipse prolada, o una bala.La remodelación del VI se divide estrictamente en sobrecarga de volumen o remodelación excéntrica como en la regurgitación aórtica y mitral versus sobrecarga de presión, con remodelación concéntrica como en la estenosis aórtica o hipertensión sistémica.En cualquiera de los dos casos, excepto por un grado variable de esfericidad, la forma básica no cambia sustancialmente.Sin embargo, el ventrículo derecho (VD), aunque presenta mucha menos fuerza muscular que el VI es en realidad infinitamente más complejo.Debe eyectar el mismo volumen de sangre que el VI (en ausencia de shunt), pero solo tiene una quinta parte de la masa.Además de la complejidad debido a su forma, el proceso de remodelación del VD es geométricamente mucho más complejo.(1) Por supuesto que se hipertrofia y dilata, pero el patrón es considerablemente difícil de predecir o describir.Si agregamos a esto el tabique interventricular compartido y las fibras musculares del VI que rodean al ápice del VD, tenemos el desafío de su vida para el modelador matemático.(2) Entonces ¿cómo podemos describir el VD cuando se enfrenta con una patología?Lo primero es reconocer la diferencia entre normal y anormal.Este fue el objetivo principal de establecer valores de "corte" a través de las guías.(3) Pero aquí también, como se demostró en el trabajo de Del Castillo y colaboradores que se publica en este número de la Revista, (4) así como en otros, vemos que hay un considerable solapamiento entre los llamados valores normales y valores anormales.(5) Los puntos de corte se consideran más como valores para indicar anomalía que para confirmar la normalidad.Lo siguiente es reconocer que no todas las condiciones provocarán el mismo tipo de reacción.Sabemos que clínicamente las condiciones de sobrecarga de volumen, tal como la comunicación interauricular (CIA), se comportan clínicamente de manera distinta que las condiciones de sobrecarga de presión, como la

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.023
Threshold uncertainty score0.045

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.350
Teacher spread0.332 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueRevista Argentina de CardiologíaSame topicSocial Sciences and PoliciesFrench-language works237,207