Transtornos da linguagem oral em adultos e idosos
Bibliographic record
Abstract
A linguagem é uma função cognitiva complexa em que estão envolvidos processos de compreensão e produção comunicacionais. Objetivo: Verificar a relação entre a gravidade do transtorno de linguagem e o desempenho nas tarefas linguísticas em adultos e idosos com transtornos da linguagem oral. Metodologia: Foi realizado um estudo quantitativo transversal retrospectivo executado no serviço de fonoaudiologia do ambulatório de neurologia de um hospital, com participantes maiores de 18 anos, com o diagnóstico fonoaudiológico de transtorno da linguagem oral. Foram obtidos os dados sociodemográficos e clínicos dos participantes, assim como o desempenho em tarefas de linguagem oral da Bateria Montreal Toulouse de Avaliação da Linguagem e a escala de severidade da afasia de Boston. Os dados foram analisados utilizando o teste de correlação de Spearman. Resultados: A amostra final do estudo foi composta por 18 participantes, com idades entre 33 e 75 anos, com os seguintes diagnósticos fonoaudiológicos: afasias clássicas (global, de Wernicke, de Broca e anômica), afasia progressiva primária (variantes logopênica e semântica), transtorno cognitivo da comunicação, e transtorno de linguagem não afásico. Houve relação estatisticamente significativa entre a severidade da afasia e todas as tarefas de linguagem avaliadas, exceto a compreensão oral de palavras. O artigo discute as tarefas que demonstraram relação mais relevante com a severidade. Conclusão: Praticamente todas as habilidades linguísticas investigadas possuem relação com o grau da severidade do transtorno, demonstrando a importância destas habilidades para o diagnóstico e reabilitação fonoaudiológica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".