Comunicação suplementar e alternativa para crianças com necessidades complexas de comunicação
Bibliographic record
Abstract
El lenguaje es una función cognitiva compleja que implica procesos de comprensión y producción de comunicación. Objetivo: Verificar la relación entre la gravedad del trastorno del lenguaje y el desempeño en tareas lingüísticas en adultos y ancianos con trastornos del lenguaje oral. Metodología: Se realizó un estudio cuantitativo transversal retrospectivo llevado a cabo en el servicio de fonoaudiología del ambulatorio de neurología de un hospital, con participantes mayores de 18 años, con diagnóstico fonoaudiológico de trastorno del lenguaje oral. Se obtuvieron los datos sociodemográficos y clínicos de los participantes, así como el desempeño en tareas de lenguaje oral de la Batería Montreal Toulouse de Evaluación del Lenguaje y la escala de severidad de la afasia de Boston. Los datos se analizaron utilizando la prueba de correlación de Spearman. Resultados: La muestra final del estudio estuvo compuesta por 18 participantes, con edades entre 33 y 75 años, con los siguientes diagnósticos fonoaudiológicos: afasias clásicas (global, de Wernicke, de Broca y anómica), afasia progresiva primaria (variantes logopénica y semántica), trastorno cognitivo de la comunicación y trastorno del lenguaje no afásico. Hubo una relación estadísticamente significativa entre la severidad de la afasia y todas las tareas de lenguaje evaluadas, excepto la comprensión oral de palabras. El artículo discute las tareas que mostraron una relación más relevante con la severidad. Conclusión: Prácticamente todas las habilidades lingüísticas investigadas tienen una relación con el grado de severidad del trastorno, lo que demuestra la importancia de estas habilidades para el diagnóstico y la rehabilitación fonoaudiológica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".