Bibliographic record
Abstract
L’irruption d’une crise d’angoisse bouleverse la saisie spatiale du monde et invite à porter son attention sur ce qui l’apaise, l’environnement non humain (Searles 1960). De cette expérience naît la volonté de traduire le trouble, hors du cadre linéaire du récit. L’écriture fragmentaire, par sa vision non-totalisante, opère un décentrement hors champ de l’événement traumatique, focalisant l’attention sur ce qui peut s’assembler dans une relation dynamique. Une relation construite d’aller-retours entre écriture et lecture dans l’espace non cartographié de l’inconscient, aménageant des temps de flottements et de latences, pour s’engager dans des histoires non pas figées une fois pour toutes mais en résonnance d’un inconscient à l’autre, et croissantes comme la vie même. L’écriture fragmentaire par son travail de montage et de mise en relation, apparaît alors comme une forme d’écologie narrative, créant des liens empathiques avec autrui et l’environnement et agissant comme un moyen de réconciliation avec le monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".