« Un mal pour un bien ». L’expérience de la procédure d’adoption du second parent au sein de couples lesbiens en Suisse
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : En suisse à la suite d’une réforme globale du Droit de l’adoption, en vigueur depuis le janvier 2018, il est possible pour un enfant d’avoir deux parents légaux de même sexe à travers l’adoption de l’enfant de la partenaire. Si l’adoption est une ouverture importante pour la reconnaissance de la doble filiation des parentalités existantes, elle s’avère une démarche très éprouvante et pas dénouée de problèmes considérables. Objectifs : Cet article s’intéresse aux parcours familiaux que ces procédures façonnent. Il s’attache à mesurer l’impact que ce changement légal majeur a pour ces familles. A partir des récits des vécus des mères lesbiennes qui ont entamé une procédure d’adoption de leurs enfants cet article analyse ce que ces procédures font à ces parents au couple et à la famille. Méthodologie : L’échantillon se compose de 15 entretiens ont été menés auprès des couples ayant entamé la procédure d’adoption de leurs enfants dans les cantons de Genève et Vaud ; de 5 entretiens individuels à des mères ayant entamé les premières procédures d’adoption ainsi qu’un focus group avec des mères engagées au sein d’une association homoparentale. Les entretiens été analysés selon une approche thématique inductive. Résultats : Les résultats montrent que les procédures d’adoption, bien qu’elles visent à reconnaitre ces familles et à les rendre légitimement ordinaires, tend à les faire sortir de leur normalité et à surligner leur condition minoritaire. Conclusions : Nos analyses révèlent que l’acquisition de droits légaux n’assure pas une protection contre la stigmatisation et la discrimination pour les couples de même sexe. Au contraire, ces couples doivent souvent faire face à des discriminations et à des violences institutionnelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".