Représentations de la conjugalité et stratégies de placement sur le marché matrimonial
Bibliographic record
Abstract
Cadre de recherche : Cet article s’inscrit dans le champ de la sociologie de la conjugalité, en s’appuyant sur les concepts de « construction conjugale » et de « cycle conjugal » proposés par Kaufmann (2014), ainsi que sur ceux de socialisation plurielle et temporelle. Il explore les représentations d’étudiant·es haïtien·nes à l’égard du mariage et des relations amoureuses, et l’effet des normes religieuses et familiales sur les processus de formation des unions. Objectifs : L’étude a pour objectif d’analyser les stratégies affectives déployées par de jeunes femmes et de jeunes hommes inscrit·es dans une université haïtienne, ainsi que les modalités par lesquelles ils·elles construisent leur trajectoire conjugale et négocient les normes sociales associées à leurs relations amoureuses. Méthodologie : L’analyse repose sur des entretiens semi-dirigés réalisés auprès d’étudiant·es d’une université haïtienne, visant à recueillir leurs perceptions, expériences et récits de vie relatifs à la conjugalité, au mariage et à la sexualité. Résultats : Les trajectoires amoureuses étudiées révèlent une forte dimension économique et genrée. Face aux risques de rupture, les jeunes femmes notamment mettent en scène « leur sérieux conjugal ». La perception différenciée du « cycle conjugal » reflète aussi une tension entre aspirations individuelles et contrôle social genré. Contributions : L’article éclaire les logiques de placement sur le marché matrimonial et les significations que les jeunes étudiant·es attribuent à Haïti à leurs pratiques sexuelles et affectives. Il met aussi en lumière les effets d’une « socialisation temporelle et morale » sur la gestion des relations conjugales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".