MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4414092286 · doi:10.36744/k.3989

Sztuka w epoce kwantowej

2025· article· pl· W4414092286 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueKonteksty Polska Sztuka Ludowa · 2025
Typearticle
Languagepl
FieldSocial Sciences
TopicMultidisciplinary Warburg-centric Studies
Canadian institutionsUniversity of Toronto
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)WindageHomogeneous

Abstract

fetched live from OpenAlex

Sztuka kwantowa to rozwijająca się dziedzina, w której artyści próbują wyrażać i badać koncepcje fizyki kwantowej za pomocą różnych mediów. Jest to prawdziwe wyzwanie dla artystów, z których wielu nie jest fizykami kwantowymi. W ogólnych kategoriach funkcje kwantowe w sztuce i nauce można uznać za narzędzia poznawcze, które przedstawiają nowe modele umysłowe mające na celu przezwyciężenie ograniczeń poznawczych i przyspieszenie adaptacji. Artysta lub naukowiec – albo po prostu Ty sam decydujący o swojej przyszłości – wszyscy znajdują się w procesie myślowym. Myślenie polega na tworzeniu modeli w umyśle. Artysta tworzy modele w swoim umyśle tego, co chce wyrazić, niezależnie od tego, czy jest to obiekt, uczucie, szczęście, strach, sens życia, sekwencja czy opowieść. Artysta to kreatywny umysł w pracy. Artyści i naukowcy stają się zatem wolnymi myślicielami, którzy dzięki krytycznej aktywacji przeciwnych czynników, wywołanej z jednej strony nieokreśloną naturą funkcji kwantowych, a z drugiej strony wyobraźnią, budzą ciekawość, katalizują empatię społeczną i promują nowe idee w nauce lub sztuce, które kwestionują konwencjonalną domenę poznawczą.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.632
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.004
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.378
Teacher spread0.364 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it