L’évaluation participative et transformative d’un outil d’intervention centré sur le réseau social de femmes victimes ou survivantes de violence conjugale
Bibliographic record
Abstract
Alors que plusieurs recherches soulignent l’intérêt d’intervenir auprès du réseau des femmes victimes de violence conjugale dans l’optique d’assurer leur sécurité à long terme, peu d’outils ont été développés et diffusés, et à notre connaissance, aucun n’a fait l’objet d’une évaluation. Le projet Entourage, une recherche-action participative réalisée en partenariat avec l’Alliance MH2, visait à combler ces limites, en cherchant à développer, à implanter et à évaluer un outil d’intervention centré sur le réseau social des femmes victimes de violence conjugale. Cet article vise à dévoiler les principaux résultats du processus participatif adopté dans le projet Entourage, incluant une présentation de l’outil développé et une analyse de son implantation et de ses effets à court terme. La phase d’implantation a permis de documenter une utilisation de l’outil Entourage en fonction des besoins des femmes, de même qu’une appréciation générale de l’outil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.053 | 0.064 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".