Transitionsinterventionen für Jugendliche und junge Erwachsene mit Adipositas: eine systematische Übersichtsarbeit mit indirekter Evidenz als Grundlage für eine evidenzbasierte Leitlinie
Bibliographic record
Abstract
Einleitung : Während für viele chronische Erkrankungen Transitionsinterventionen untersucht und aus vorhandener Evidenz Empfehlungen abgeleitet wurden, fehlt dies bisher für junge Menschen mit Adipositas. Ziel war es, im Rahmen der Entwicklung einer S3-Leitlinie, die vorhandene Evidenz systematisch zu sichten und zu bewerten. Methoden : Da die Vorabrecherche keine Studien zu jungen Menschen mit Adipositas ergab, wurde die Zielpopulation auf in Teilaspekten vergleichbare Indikationen (Diabetes mellitus (DM), chronisch-entzündliche Darmerkrankungen (CED), idiopathischer Arthritis (IA), Asthma) erweitert. Die Literatursuche fand in drei Datenbanken statt. Alle Reviewschritte wurden unabhängig von zwei Personen durchgeführt. Die Synthese erfolgte sowohl statistisch und narrativ. Ergebnisse : Identifiziert wurden 17 Studien (13 RCTs, 4 NRSIs; n=0 Adipositas, n=11 DM, n=1 CED, n=1 JIA, n=4 verschiedenen chronischen Erkrankungen). Die Vertrauenswürdigkeit in die Evidenz (CoE) war größtenteils sehr niedrig (schwerwiegende-sehr schwerwiegende Limitationen im Verzerrungspotenzial, unzureichende Präzision (z.B. aufgrund kleiner Fallzahlen) und Indirektheit). Bis auf die Verbesserung der Transitionsbereitschaft im Großteil der Studien, zeigten sich keine relevanten Effekte durch Transitionsinterventionen bei den verbleibenden Endpunkten (z.B. HbA1c). Schlussfolgerung : Wir haben keine Studie zu Adipositas gefunden. Für andere chronische Krankheiten gab es nur wenige Belege dafür, dass die Transitionsrate oder -bereitschaft verbessert werden konnte (sehr niedriger CoE). Studien bei jungen Menschen mit Adipositas sind zukünftig erforderlich. Publication History Article published online: 15 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.040 | 0.089 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".