MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4414194973 · doi:10.7202/1119890ar

L’expérience des adolescents dont un parent est atteint de cancer avancé : une revue de littérature

2025· article· fr· W4414194973 on OpenAlexaff
François Rainville, Serge Dumont

Bibliographic record

VenueCahiers francophones de soins palliatifs · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFamily Support in Illness
Canadian institutionsUniversité LavalHôtel-Dieu de QuébecMichel-SarrazinCentre hospitalier universitaire de Québec
Fundersnot available
KeywordsGenetic inheritanceSocial environmentFamily lifeSocial impact

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’avènement d’un cancer provoque des difficultés d’ordre physique, psychologique et spirituel pour les personnes atteintes de cancer, leur famille et leurs proches. Une revue de la littérature a été réalisée afin de répondre aux questions suivantes : « Lorsque qu’un parent est atteint d’un cancer, quels en sont les impacts pour l’adolescent ? Quels sont leurs besoins spécifiques ? Dans quelle mesure une réponse est apportée à ces besoins ? » Les banques de données Medline, PsycINFO, CINAHL, Proquest et Social services abstracts ont été interrogées. Il est intéressant d’observer qu’il existe peu de consistance au regard des résultats de recherche à propos des impacts sur les symptômes psychologiques et comportementaux chez les adolescents de parents atteints de cancer. De plus, peu de convergences ont été relevées en ce qui a trait aux impacts reliés aux traitements du cancer et à la sévérité de la maladie. Par ailleurs, les études tendent à démontrer une association entre l’intensité des symptômes de détresse psychologique et l’augmentation des responsabilités familiales dues au cancer d’un parent. Une telle relation est aussi observée entre l’intensité de ces symptômes et l’apparition d’une récidive, ce qui est lié aux perceptions subjectives que les adolescents ont de la maladie récidivante de leur parent comme particulièrement sérieuse et stressante. Par ailleurs, les besoins d’être informés de l’état de santé de leur parent et d’être soutenus ont été mis en relief dans plusieurs études. Malheureusement, l’identification de ces besoins et les mesures mises en place pour y répondre seraient généralement déficitaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.025
Threshold uncertainty score0.075

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.060
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.003
Bibliometrics0.0090.013
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0050.009
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.290
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers francophones de soins palliatifsSame topicFamily Support in IllnessFrench-language works237,207