Lorsque la beauté du théâtre nous offre d’apprivoiser la fin de vie
Bibliographic record
Abstract
Le tabou de la mort et les mythes sur les soins palliatifs, présents tant dans la population générale que dans les équipes de soins, représentent des obstacles majeurs à l’accompagnement adéquat des personnes en fin de vie. Devant ce constat, il nous est apparu nécessaire de créer de nouvelles manières de sensibiliser et d’éduquer le grand public et les professionnels de la santé non spécialisés à l’approche des soins palliatifs. C’est donc au carrefour des sciences de la santé, de la psychologie et du théâtre qu’a émergé le Laboratoire créatif sur la fin de vie. Notre mission : déboulonner les mythes sur les soins palliatifs par la co-création et la diffusion d’une oeuvre théâtrale sensible et éducative sur les soins palliatifs. Dans cet article, nous ferons d’abord état de la problématique du tabou de la mort et des soins palliatifs. Ensuite, nous présenterons notre démarche de recherche-création ainsi que nos objectifs. Les différentes étapes de réalisation de l’oeuvre théâtrale intitulée Si un jour je meurs seront par la suite exposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.005 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".