MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4414208926 · doi:10.24095/hpcdp.45.9.03f

Revue systématique des interventions axées sur l’alimentation pour atténuer l’insécurité alimentaire des ménages au Canada

2025· article· fr· W4414208926 on OpenAlexaffvenueabout
Leanne Idzerda, C. Lăzărescu, Tricia Corrin, Eric Vallières, Alix Couture, Sara Khan, Lynn McIntyre, Valerie Tarasuk, Alejandra Jaramillo Garcia

Bibliographic record

VenuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicFood Security and Health in Diverse Populations
Canadian institutionsUniversity of TorontoUniversity of CalgaryGDG EnvironnementInstitut National de Santé Publique du QuébecPublic Health Agency of Canada
Fundersnot available
KeywordsFood intakeFood supplyFood consumption

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction L’insécurité alimentaire des ménages constitue une préoccupation importante sur le plan de la santé publique et des politiques au Canada et elle touche un nombre toujours croissant de personnes dans cette période d’incertitude économique et d’inflation. L’objectif de cette revue systématique était de faire la synthèse des données probantes sur les interventions axées sur l’alimentation susceptibles de réduire l’insécurité alimentaire des ménages au Canada. Méthodologie Nous avons inclus les études ayant évalué une intervention axée sur l’alimentation susceptible de réduire l’insécurité alimentaire et celles ayant mesuré l’insécurité alimentaire des ménages, qu’il s’agisse de l’objectif principal de l’étude ou non. Quatre bases de données ont été consultées jusqu’en date du 19 février 2025. La sélection à partir du résumé et du texte intégral, l’extraction de données ainsi que l’évaluation des risques de biais et de la qualité des données probantes ont été effectuées de façon indépendante par deux évaluateurs. (PROSPERO n° CRD42021254450). Résultats L’exposition aux programmes de bons alimentaires est susceptible de réduire l’insécurité alimentaire des ménages, mais l’exposition aux programmes de paniers alimentaires, de jardinage communautaire, d’alimentation scolaire, de chasse et pêche et d’aide alimentaire semble avoir un effet mineur ou nul sur cette insécurité. Le taux d’utilisation des banques alimentaires par les ménages en situation d’insécurité alimentaire est parfois faible et il est fonction du degré d’insécurité alimentaire et du groupe de population. Conclusion L’aide alimentaire peut représenter un dernier recours pour les personnes qui ont un besoin urgent d’avoir accès à de la nourriture à court terme (c.‑à‑d. les populations en situation d’itinérance). Cependant, étant donné l’omniprésence de l’insécurité alimentaire des ménages comme marqueur de défavorisation, il est peu probable que les interventions axées sur l’alimentation aient une incidence majeure sur l’insécurité alimentaire de ces ménages dans son ensemble, cette dernière relevant avant tout d’un problème d’ordre économique. Une approche de politique publique globale d’atténuation de l’insécurité alimentaire des ménage est probablement nécessaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.052
metaresearch head score (Gemma)0.122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.123
Threshold uncertainty score0.891

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0520.122
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.004
Bibliometrics0.0060.012
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0090.003
Open science0.0050.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.061
GPT teacher head0.412
Teacher spread0.350 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaSame topicFood Security and Health in Diverse PopulationsFrench-language works237,207