Kent Modernleşirken Konutun Evriminden Bir Kesit: Giresun’da Aile Apartmanları
Bibliographic record
Abstract
Her ülkenin, her kentin ya da bireyin kendi yerellikleri, dünya görüşleri ve mimari eğilimiyle harmanladıkları konut üretim yöntemleri vardır. Bu yöntemler bir taraftan bulundukları coğrafyanın toplumsal gelişim sürecine katkı sağlarken diğer taraftan da geçmişten günümüze konutun evrimine ilişkin önemli bilgi kaynakları olarak değerlendirilirler. Aile apartmanları bir konut üretim yöntemi olarak gelenekselle modernin arakesitinde sınırlı bir zaman aralığında varlık bulmuş, öncelikle ekonomik kaygılar sonrasında sunduğu konforlu yaşam olanaklarıyla varlıklarını sürdürmüşlerdir. Dolayısıyla gelenekselden ve modernden izler taşırken inşa edildikleri coğrafyanın yaşam kültürüne, ekonomik ve sosyolojik yapısına, mimari düzenine ilişkin önemli bir arşiv sunarlar. Bu bakışla, konutu, önemli bir kültürel ve toplumsal gösterge olarak kabul eden Anadolu’da, periferi bir kent olan Giresun’daki aile apartmanı olgusu çalışmanın odağına alınmıştır. Bu yapıları yerel koşullar bağlamında kavramsal ve biçimsel anlamda irdelemek, kentin modernleşme sürecinin önemli bir parçası olmasına karşın çok da dikkate alınmamış bir kesiti olarak tartışmak çalışmanın amacıdır. Bu kapsamla öncelikle kent merkezinde günümüzde de varlığını sürdüren aile apartmanları belirlenmiş; sonrasında bağlamları, yerle ve yerelle ilişkileri, plan karakteristikleri, kütle ve cephe düzenleri dönemin toplumsal, mekânsal ve ekonomik yapısı üzerinden tartışılmıştır. Sonuçta aile apartmanlarının hem kendi aralarında, hem de öncesinde ve sonrasında inşa edilen konut yapılarıyla biçimsel ve kavramsal ortaklıkları ve farklılıkları belirlenerek, kentin konut tarihinde dikkate alınmayan bir kesiti açığa çıkarılmıştır. Bu şekilde kentin modernleşme deneyimine farklı, yeni bir perspektif kazandırılması beklenmektedir
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".