Le travail émotionnel des directions adjointes d’école secondaire : un outil stratégique pour mobiliser les équipes éducatives
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche qualitative examine le rôle stratégique du travail émotionnel chez les directions adjointes d’école secondaire (DAES) du Québec pour mobiliser leurs équipes. Elle élargit la conception traditionnelle du travail émotionnel, généralement limité à l’affichage d’émotions attendues, en le positionnant comme un outil stratégique de mobilisation en vue de susciter des réponses constructives et atteindre des objectifs organisationnels. Adoptant une approche qualitative, l’étude s’appuie sur trois entretiens réalisés à l’aide de la méthode d’instruction au sosie auprès de trois DAES. Les résultats, sans chercher à les généraliser, révèlent que le travail émotionnel est une pratique quotidienne sur le terrain utilisée pour maintenir des relations harmonieuses, gérer des situations complexes et communiquer des émotions positives de manière intentionnelle. Ce travail émotionnel stratégique permet aux directions adjointes (DA) d’obtenir l’engagement des parties prenantes et de créer un climat favorable au changement et à la collaboration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".