Explorer l’opinion des jeunes quant aux ateliers d’éducation à la sexualité du programme Étincelles : pour des relations intimes positives et sans violence
Bibliographic record
Abstract
La violence entre partenaires intimes (VPI) est une problématique de santé publique qui affecte une proportion importante de personnes adolescentes. De ce fait, différents programmes de prévention sont développés pour sensibiliser les jeunes. Le programme Étincelles, offert en milieu scolaire au Québec, vise à promouvoir les relations intimes positives et à prévenir la violence chez les jeunes par le biais d’ateliers en classe. Cette étude qualitative avait pour objectif de documenter l’appréciation des jeunes quant aux ateliers du programme Étincelles et recueillir leurs recommandations. Après avoir participé aux ateliers, 30 jeunes (M = 15,6 ans; ÉT = 0,85) ont indiqué avoir apprécié le dynamisme des activités, ainsi que leur potentiel à générer des expériences éducatives significatives, tout en représentant adéquatement leur réalité. Ces constats établissent le programme comme une ressource pédagogique pertinente à l’éducation à la sexualité auprès des adolescents, et permettent de brosser un portrait des notions essentielles, selon les élèves, à incorporer à ces enseignements.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".