Arbitraje de inversiones: El caso Mallku Khota y el derecho de los pueblos indígenas
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este artículo presenta un análisis de los fundamentos jurídico normativos que llevaron al tribunal arbitral constituido en la Corte Permanente de Arbitraje a dictaminar el Laudo Arbitral que resolvió el Caso South American Silver S.A. vs Bolivia en 2018, después de un largo proceso en el cual las partes demandante y demandada expusieron sus alegatos referidos a las inversiones de la Compañía Minera Malku Khota (CMMK) en el territorio de ayllus al norte del departamento de Potosí, en Bolivia. Se identificaron los fundamentos jurídicos que llevaron al Tribunal Arbitral a la emisión de su fallo, en el cual se concluye que, fue a raíz del proyecto minero que se generaron conflictos afectando los derechos de las comunidades indígenas en la zona citada; por lo tanto, la expropiación que hizo el Estado Boliviano a la South American Silver S.A., cumplió con los requisitos de utilidad pública, beneficio social, y debido proceso, establecidos en el art. 5 del Tratado de Inversiones. La metodología aplicada en el presente artículo está basada en el paradigma cualitativo y describe el caso como objeto de estudio, para comprender la relevancia de los derechos de los pueblos indígenas frente a proyectos mineros de gran envergadura y el reconocimiento de las obligaciones de las empresas inversoras (la CMMK) con las comunidades, junto a la potestad del Estado de expropiar en caso de que se estén vulnerando los derechos a la vida, la paz social y otros sin incurrir en responsabilidad internacional. Todo en el marco del Arbitraje de Inversiones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it