Derrière l’humain, la bête : porosité d’une frontière durant l’Antiquité gréco-romaine
Bibliographic record
Abstract
Grecs et Romains ont développé, durant l’Antiquité classique, une vision patrimoniale de la nature et du vivant, arguant d’une supériorité ontologique des humains sur les autres espèces et d’une téléologie spéciste. Une frontière intangible semble, de fait, avoir été tôt dressée. Ce discours dominant tend à faire oublier la persistance dans l’esprit des Anciens d’une porosité entre les humains et les animaux : la conscience d’une parenté profonde avec les autres animaux a, en définitive, été difficile à effacer totalement. Perceptible à travers une conception de l’âme originale, elle a eu des conséquences jusque dans la définition de l’humanité et le regard posé sur les individus et certaines catégories d’humains, les enfants et les barbares, notamment. Cette porosité avait des racines anciennes dont la Grèce archaïque donne quelques indices. L’enquête suggère que la césure avec les autres espèces a relevé d’un choix, dont l’Occident demeure l’héritier, et que ce qui n’a longtemps relevé que d’une distance a abouti à l’élaboration d’une frontière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".