MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4414513600 · doi:10.7202/1119811ar

<i>La relation entre les inégalités socioéconomiques et l’anxiété en situation de choix de carrière : l’apport de l’analyse de l’activité</i>

2025· article· fr· W4414513600 on OpenAlexaffvenue
Audrey Dupuis, Zachary Rancourt-Tremblay, Patricia Dionne, Diane Lebreton, Julie Lane

Bibliographic record

VenueRecherches qualitatives · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicEmployment and Welfare Studies
Canadian institutionsUniversité de SherbrookeUniversité de Moncton
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Relation (database)Work (physics)Qualitative analysis

Abstract

fetched live from OpenAlex

Plusieurs facteurs contribuant à l’anxiété en situation de choix de carrière chez les jeunes ont été identifiés à ce jour, mais les écrits scientifiques se sont peu intéressés au milieu socioéconomique. Dans le cadre d’une recherche qualitative portant sur la prévention de l’anxiété en situation de choix de carrière, un programme de counseling de carrière groupal a été développé et implanté dans quatre écoles de milieux socioéconomiques variés. À partir de l’enregistrement des rencontres des groupes (n = 27), de journaux de bord (n = 157) et d’entretiens individuels (n = 22), une analyse de l’activité qui se déroule dans les groupes a été réalisée en mobilisant trois stratégies complémentaires : l’analyse thématique, la matrice à condensés et l’analyse en mode écriture. Cet article expose certains résultats qui montrent des différences sur le plan de l’anxiété en situation de choix de carrière selon le milieu socioéconomique. Il expose les différences relevées et discute de l’apport de l’analyse de l’activité d’un groupe pour éclairer la relation entre les inégalités socioéconomiques et la santé mentale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.034
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesMetaresearch, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.244
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0340.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.234
GPT teacher head0.503
Teacher spread0.270 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches qualitativesSame topicEmployment and Welfare StudiesFrench-language works237,207