Práticas de aventura e suas aproximações com os transtornos mentais
Bibliographic record
Abstract
O artigo analisa a relação entre Práticas de Aventura (PA) e saúde mental, com foco em ansiedade, depressão e bem-estar psicológico. Fundamentado na Carta de Ottawa (1986) e na VIII Conferência Nacional de Saúde, o estudo adota uma revisão bibliográfica descritiva, contemplando produções apresentadas no Congresso Brasileiro e Internacional de Atividades de Aventura (2006–2025) e artigos nas bases Google Scholar, SciELO e LILACS. Dos 183 trabalhos analisados nos anais, nove atenderam aos critérios; nas bases, apenas dois estudos foram selecionados, todos sobre saúde mental. Os resultados indicam que as PA, ao aliarem desafio físico, cooperação e contato com a natureza, contribuem para a redução de sintomas ansiosos e depressivos, promovem autoconhecimento, autoestima e autonomia emocional. Atividades como escalada, surf e montanhismo são apontadas como experiências que ressignificam medo e tensão, potencializando o desenvolvimento emocional e social. Apesar de evidências positivas, a produção científica nacional ainda é incipiente e carece de metodologias robustas. O estudo conclui defendendo a ampliação de políticas públicas e pesquisas que incorporem as PA como recurso educativo, preventivo e terapêutico na promoção da saúde mental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".