La boussole de la transition. S’orienter dans le discours sur la transition écologique de la région métropolitaine de Montréal
Bibliographic record
Abstract
On observe aujourd’hui l’essor d’un discours sur la transition écologique dont il convient de distinguer les usages selon leurs processus, finalités et échelles socioterritoriales. Dans le cadre d’une recherche-action avec les acteurs de la transition dans la région métropolitaine de Montréal, nous avons élaboré un schéma d’analyse qui permet de déchiffrer ce discours : la boussole de la transition. La recherche a permis de répondre à trois questions : 1) Comment décrire le discours sur la transition? 2) Comment coconstruire une vision commune de la transition? 3) Quels sont les facteurs qui déterminent la configuration du discours sur la transition? Pour ce faire, nous avons analysé quatre documents représentatifs du discours sur la transition au Québec, puis animé trois ateliers participatifs avec des acteurs montréalais de la transition. Cet article permet d’actualiser l’analyse du discours sur la transition et avance deux facteurs explicatifs, à savoir l’échelle socioterritoriale et l’homogénéité des acteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".