Les conceptions de l’équilibre travail-vie personnelle des travailleuses et travailleurs ayant des incapacités motrices sévères et très sévères
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières années, un petit nombre de chercheuses et chercheurs en sont venus à s’intéresser à l’expérience que les travailleuses et travailleurs ayant des incapacités font de la conciliation entre leur travail et leur vie personnelle. Jusqu’à présent, aucun écrit ne s’est attardé à relever les conceptions de ces dernières sur l’équilibre travail-vie personnelle. Cet article présente les résultats d’une étude visant à combler ce manque de connaissances, réalisée auprès de quatorze travailleur.e.s ayant des incapacités motrices sévères et très sévères. Il signale tout d’abord que la plupart de ces personnes accordent à cet équilibre une importance certaine dans leur vie, laquelle s’accroît généralement à partir du milieu de leur carrière. Il présente ensuite les dimensions et les conditions favorisant l’expérience de cet équilibre en fonction de ses quatre composantes principales : 1) la satisfaction, 2) le temps, 3) l’énergie et 4) l’argent. Puis il explore les propriétés particulières de l’équilibre travail-vie personnelle chez des travailleuses et travailleurs ayant des incapacités, à savoir qu’il est accessible, précaire, variable, complexe et l’objet de négociations. Les personnes participantes expliquent cette situation par le fait qu’elles conçoivent ce phénomène non pas comme une réalité fondamentalement individuelle, mais comme le résultat de négociations constantes s’effectuant : 1) avec soi-même, 2) leur partenaire, 3) les réseaux informels et formels de soutien et 4) leur milieu d’emploi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".