Exploration initiale des facteurs pour une pédagogie variée et active à l’enseignement universitaire
Bibliographic record
Abstract
Une approche centrée sur l’apprenant·e impliquant l’utilisation de méthodes pédagogiques actives semble encouragée à l’enseignement universitaire afin de répondre au contexte changeant. Toutefois, aucune étude quantitative n’a été effectuée pour comprendre les facteurs déterminants des pratiques pédagogiques variées et actives chez les professeur·e·s universitaires, ce que cet article propose de faire. Des analyses statistiques descriptives ainsi qu’une régression logistique ont été effectuées à partir des données récoltées auprès de 2 968 professeur·e·s d’universités canadiennes. Il semble que celles et ceux dont la pédagogie est la plus variée ont suivi une formation sur la pédagogie, préfèrent l’enseignement, travaillent plus d’heures par semaine, autoévaluent leur enseignement de façon formelle ou exercent dans les domaines des sciences naturelles et de la santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.068 | 0.220 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".