Les mauristes des abbayes mancelles dans la sphère savante du Maine et des pays de l’Ouest
Bibliographic record
Abstract
Les premiers chercheurs à s’établir à Saint-Vincent sont les auteurs de l’Histoire de Bretagne, dom Lobineau et dom Denis Briand, car dom Audren, à l’origine de ce projet, les fait venir avec lui pour y écrire cette Histoire. Mais tous les deux, pendant leur séjour manceau, s’intéressent aussi à l’histoire de la province du Maine et participent à la vie intellectuelle de la société savante du Maine. Ainsi dom Lobineau écrit des motets pour le maître de chapelle de la ville et dom Briand rassemble le résultat de ses recherches dans une Cenomania conçue comme une source pour les habitants du Maine. Dom Liron, premier exilé à Saint-Vincent, envisage lui aussi d’écrire une bibliothèque du Maine ; ce n’est pas le cas de dom Rivet, autre exilé à Saint-Vincent, dont l’influence cependant est importante dans la vie spirituelle de la ville. Dom Colomb écrit un petit mémoire sur l’histoire du Maine et ses lettres nous révèlent un bibliothécaire très impliqué dans la vie intellectuelle du Mans. Le dernier bibliothécaire de Saint-Vincent, dom de Gennes, participe de façon très active au Bureau du Mans de la Société Royale d’Agriculture : les derniers mauristes du Mans apparaissent ainsi très intégrés à la vie de la Cité, ce que traduit l’entrée massive des moines de Saint-Vincent dans la franc-maçonnerie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".