« On est bien entre hommes » : les films comiques et la représentation des genres dans le cinéma populaire québécois
Bibliographic record
Abstract
Face à l’augmentation des parts de marché du cinéma hollywoodien, de même que la popularité croissante des services de TPC qui ne contribuent que faiblement à la découvrabilité et à la popularité des cinémas dits nationaux, l’industrie cinématographique québécoise s’appuie plus que jamais sur ses grands films d’été afin de tenter de se rentabiliser. Ces films d’été peuvent s’apparenter à ce que Charlie Michael (2019) nomme des « blockbusters français », à savoir des films qui bénéficient d’un plus gros budget, priorisent la comédie et sont plus propices à attirer les foules en salles. La production de « blockbusters » d’été mène aussi fréquemment à la sérialisation, soit à la création de suites ( sequels ) pour les films québécois les plus rentables (Boisvert 2020). Bien que certain·e·s chercheur·e·s se soient intéressé·e·s au cinéma populaire québécois (Marshall 2001 ; Loiselle 2003 ; Santoro 2011 ; Czach 2012, 2016 ; Ransom 2014 ; Aird et Robert 2016), force est d’admettre que ce pan de la production filmique tend néanmoins à être boudé par la recherche, de même qu’au sein des enseignements. Peu de recherches ont été publiées dans les dix dernières années afin de mettre à jour les constats concernant les spécificités thématiques et formelles des comédies d’été produites au Québec. Afin de contribuer à une étude plus exhaustive du cinéma populaire québécois et, ce faisant, encourager l’abandon d’une approche légitimiste en études cinématographiques, nous proposerons dans cet article une analyse des tendances narratives clés du nouveau cinéma populaire québécois, en nous attardant sur les films d’été les plus populaires des quinze dernières années ( Bon Cop, Bad Cop 2 , De père en flic 2 , Les trois p’tits cochons 2 , 1991 , Le trip à trois , Menteur , etc.). Ce faisant, il s’agira de mettre à jour les constats pionniers de Marshall concernant les caractéristiques du cinéma populaire au Québec. Selon Marshall, les comédies québécoises des années 1990 s’appuyaient sur deux formes de « reconnaissance ambivalente », donnant ainsi lieu à deux grandes tendances au sein des films populaires : le récit centré sur l’exploration des identités de genre et des relations hétérosexuelles, et celui de la rencontre avec l’Autre. Qu’en est-il de ces grandes tendances narratives aujourd’hui ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".