MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4414860020 · doi:10.52358/mm.vi22.469

La recherche sur les technologies éducatives au collégial : une revue de portée (2000-2024)

2025· article· fr· W4414860020 on OpenAlexaffvenueabout
Sonia Proust-Androwkha, Édith Gruslin, Normand Roy

Bibliographic record

VenueMédiations et médiatisations · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation and Technology Integration
Canadian institutionsCollege AhuntsicUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)ESPACEIndustrial RevolutionEconomic transformation

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis les années 2000, l’intégration des technologies éducatives dans l’enseignement supérieur a suscité un intérêt croissant, reflétant une transformation majeure des pratiques pédagogiques. Le réseau collégial québécois, à l’interface entre le secondaire, l’université et le marché du travail, n’échappe pas à cette évolution. Toutefois, une synthèse récente des recherches spécifiques à ce contexte fait défaut. Cet article propose une revue de portée (scoping review) des travaux scientifiques publiés entre 2000 et 2024 sur l’intégration des technologies éducatives au collégial québécois. Suivant les lignes directrices PRISMA, l’analyse combine des approches quantitative et qualitative. Trois axes majeurs émergent : l’impact des technologies sur les étudiants, leur influence sur les pratiques enseignantes et la conception de dispositifs numériques. L’étude met aussi en évidence des enjeux émergents comme la santé mentale étudiante et le bien-être enseignant. Elle montre que la recherche évolue avec les avancées technologiques pour mieux comprendre leurs effets sur l’enseignement et l’apprentissage. En dressant un état des lieux des travaux publiés, cette étude éclaire les tendances de recherche sur l’intégration du numérique au collégial et propose des perspectives pour guider les recherches futures dans ce contexte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.017
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.663
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.017
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.005
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.163
GPT teacher head0.408
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2025
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueMédiations et médiatisationsSame topicEducation and Technology IntegrationFrench-language works237,207