Bibliographic record
Abstract
« En fait, pour moi, ce qu’il écrit ce n’estpas un truc à prendre au pied de la lettre,il ne donne pas de solutions. Ce qu’ilpropose, c’est une expérience de pensée »,annonce une lectrice d’Où Atterrir (2017),suite à un arpentage1 filmé du livre deBruno Latour. Cet extrait est issu dudocumentaire « Bruno Latour – Il esttemps d’atterrir », réalisé par VincentGaullier et Raphaël Girardot et diffusé parArte, en août 2025. Trois ans après sadisparition, le film propose de suivre lespistes ouvertes par la pensée de BrunoLatour, décrit par la chaine franco-allemande comme le « père de l’écologiepolitique ». Or, l’ouvrage de Fabrice Flipo,publié le mois suivant, en septembre 2025,conteste nettement cette filiation, enmontrant que la pensée de Latour, malgréses apparences révolutionnaires, est bienplus conservatrice qu’émancipatrice en cequ’au lieu d’aider « les êtres humains, [à] maitriser l’histoire qu’ils font » (p. 113), elleles enferme, précisément, dans des expériences de pensées : « dans une prose absconse etdans des propositions institutionnelles sans lendemain » (p. 113)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".