Bibliographic record
Abstract
L’influence de l’œuvre d’Aimé Césaire sur plusieurs écrivains québécois est un fait connu depuis longtemps de la critique littéraire. Pourtant, un certain malaise autour de son legs reste palpable, si bien que l’autrice se demande, en introduction, comment écrire un livre sur Césaire et le Québec. Comment, surtout, prendre la mesure de ce que René Depestre a appelé « l’éblouissant effet Césaire » sans parler d’un mot, du mot ? Elle revient d’abord sur une récente polémique qui a « ressuscité » Césaire dans l’imaginaire québécois et sur les débats concernant les différences entre la négritude senghorienne et la négritude césairienne, car c’est précisément celle-ci qui a marqué nos écrivains. Puis, elle analyse les écrits de Gaston Miron, légende du Québec à l’origine du petit mouvement de « négritude blanche », les poèmes et textes critiques de Paul Chamberland, qui aspirait à être le « Césaire québécois », ainsi que les livres de Dany Laferrière, le fils tardif du poète. Proposant des lectures à contre-courant, ce livre se penche sur le rapport de ces auteurs au grand poète martiniquais et rappelle l’écho retentissant qu’a eu sa voix, même si, d’une négritude l’autre, ce sont plutôt les dissonances qui émergent de ce dialogue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".