Prises en charge thérapeutiques de la périostite tibiale chez l’athlète : analyse rétrospective
Bibliographic record
Abstract
La périostite tibiale, ou syndrome de stress tibial médial (SSTM), est une pathologie courante chez les sportifs. Elle se traduit par des douleurs déclenchées ou aggravées par l’effort, à l’origine d’une réduction de la capacité d’entraînement et associée à un risque important de récidive. L’objectif de notre étude était de décrire les prises en charge de la périostite tibiale chez l’athlète. Nous avons conduit une étude rétrospective qui a inclus des athlètes compétiteurs en athlétisme ayant présenté un épisode de périostite tibiale au cours des 12 derniers mois. Les données ont été recueillies via un questionnaire en ligne anonyme portant sur les caractéristiques individuelles, les modalités de prise en charge de la périostite tibiale, l’appréhension à la récidive (noté de : 0 = je n’y pense pas du tout, à 10 = j’y pense tous les jours) et la progressivité du retour au sport. Quarante athlètes pratiquant la compétition ont été inclus dans cette étude. La majorité avait bénéficié de plusieurs modalités de traitement, incluant la kinésithérapie ( n = 29 ; 73 %), les appareillages ( n = 28 ; 70 %) et la modification d’entraînement ( n = 34 ; 85 %). Concernant les traitements physiques, ils avaient bénéficié pour la plupart de renforcement musculaire du mollet ( n = 27 ; 68 %), de stabilisateurs de hanche ( n = 20 ; 50 %), de massages ( n = 20 ; 50 %) et d’une rééducation de l’équilibre ( n = 19 ; 48 %). Le taux de récidive global dans les 12 mois était de 58 % ( n = 23). L’appréhension de la récidive était notée en moyenne à 6,0 ± 2,4 sur 10. Le retour au sport était progressif chez 95 % des athlètes ( n = 38). Nos résultats mettaient en lumière les nombreuses prises en charge de la périostite tibiale chez l’athlète avec des proportions variables. Le renforcement musculaire, l’adaptation de l’activité, les orthèses plantaires et le massage avec ou sans l’aide de crème anti-inflammatoire restaient les méthodes les plus largement utilisées. Cette étude soulignait donc l’intérêt potentiel d’une standardisation des protocoles, d’une coordination pluridisciplinaire, et de travaux prospectifs sur la périostite tibiale chez les athlètes. Medial tibial stress syndrome (MTSS), commonly referred to as shin splints, is a frequent condition among athletes. It manifests as pain triggered or exacerbated by physical activity, leading to reduced training capacity and a high risk of recurrence. The aim of our study was to describe the management strategies of MTSS in athletes. We conducted a retrospective study including competitive track and field athletes who had experienced an episode of MTSS within the previous 12 months. Data were collected through an anonymous online questionnaire addressing individual characteristics, management strategies, fear of recurrence (rated from 0 = “I never think about it” to 10 = “I think about it every day”), and progression of return to sport. A total of 40 competitive athletes were included. Most athletes reported undergoing multiple treatment modalities, including physiotherapy ( n = 29; 73%), orthotic devices ( n = 28; 70%), and training modifications ( n = 34; 85%). Concerning physical therapies, the majority has engaged in calf strengthening ( n = 27; 68%), hip stabilizer strengthening ( n = 20; 50%), massage ( n = 20; 50%), and balance training ( n = 19; 48%). The overall recurrence rate was 58% ( n = 23). Fear of recurrence was rated at a mean of 6.0 ± 2.4 out of 10. A gradual return to sport was reported by 95% of athletes ( n = 38). Our findings highlighted the wide range of management strategies for MTSS in athletes, with variable prevalence across modalities. Muscle strengthening, activity modification, foot orthoses, and massage with or without anti-inflammatory creams were the most frequently reported methods. This study therefore underlined the potential value of standardized protocols, multidisciplinary coordination, and prospective research on MTSS management in athletes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".