MétaCan
Menu
Back to cohort

Prácticas administrativas limitativas de la libre prestación de servicios de cobro mediante aplicaciones móviles y vías jurídicas de reacción

2025· article· W4415506182 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueCuadernos de Derecho Regulatorio · 2025
Typearticle
Language
FieldSocial Sciences
TopicComparative International Legal Studies
Canadian institutionsOptech (Canada)
Fundersnot available
KeywordsAuthorizationContext (archaeology)Damages

Abstract

fetched live from OpenAlex

Las nuevas oportunidades de negocio que abren las plataformas de pago virtuales y las aplicaciones móviles (Apps) generan importantes retos en el ámbito del pago de las tarifas por la prestación de servicios públicos que obligan a modular la aplicación de los principios tradicionales de organización y de gestión de los servicios públicos. Uno de los campos donde este reto está siendo más conflictivo es en el de los servicios de cobro de los estacionamientos regulados de vehículos en la vía pública (SER). Por vía de principio, el cobro constituye un servicio diferenciable de las prestaciones propias de los contratos de servicios de estacionamiento. Se trata de una actividad liberalizada que cualquier empresa, por tanto, podría prestar de forma externa y con independencia del gestor del servicio. No obstante, los Pliegos que rigen la licitación de los contratos de concesión y de los contratos de servicio relativos a la prestación de los SER suelen contemplar los servicios de cobro como prestaciones «accesorias» de los contratos de explotación de los estacionamientos, pese a que no se subsumen en el servicio público legalmente atribuido a los Ayuntamientos. Al regular la prestación principal, como consecuencia de la ordenación de un servicio público como el de estacionamiento en la vía pública, que conlleva «prestaciones directas a la ciudadanía», los poderes adjudicadores suelen establecer condiciones de acceso restrictivas del mercado y de la competencia sobre el servicio de cobro, mostrando una preferencia o estableciendo condiciones más favorables, de modo directo o indirecto, en favor de la App del gestor del servicios de estacionamiento; o dificultando la interoperabilidad de los servicios de cobro de terceros con los sistemas del propio gestor, confiriéndole a este una ventaja competitiva que de algún modo pretende compensar las cargas de la explotación del gestor del servicio de estacionamiento. En el presente trabajo se analiza la problemática que desde el Derecho Administrativo de la contratación pública y del Derecho de la competencia presenta esta realidad ampliamente asentada en nuestros municipios, proporcionando las soluciones jurídicas y las vías de reacción frente a los comportamientos y prácticas restrictivas de la liberalización de los servicios de cobro.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.362
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.373
Teacher spread0.352 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it