Les trames de fond de la réussite : des normes sociales qui singularisent les parcours de vie
Bibliographic record
Abstract
Si une part de la singularisation des parcours de vie observée depuis quelques décennies peut être attribuée aux arbitrages subjectifs et au détachement des individus vis-à-vis des institutions, les récurrences et inégalités sous-jacentes laissent y entrevoir une persistance des influences sociétales. Afin de cerner ces influences, cet article s’intéresse aux normes sociales qui sous-tendent les conceptions de la réussite en analysant un ensemble de 56 entretiens menés auprès d’adultes de différents âges résidant au Québec. L’analyse met en lumière le caractère relativement hétérogène de ces conceptions, qui peuvent varier entre les sphères de vie et dans le temps. Elle fait aussi ressortir trois normes qui fondent les conceptions de la réussite : l’intériorité, le bonheur et la différenciation de soi. Tandis que ces normes reflètent la prégnance du modèle néolibéral, elles reflètent aussi une société marquée par l’individuation, qui fait reposer sur l’individu l’entière responsabilité de ses choix et de ses différences, permettant à la fois l’uniformisation et la différenciation des parcours singuliers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".