Transport et Distribution des Aliments au Bas-Saint-Laurent : des Milieux Ruraux Sous Contraintes. Résultats D’une Etude Réalisée Pour la Table Intersectorielle Régionale en Saines Habitudes de Vie (TIR-SHV)
Bibliographic record
Abstract
La distribution alimentaire est inégale au Bas-Saint-Laurent. De manière générale, le littoral, les grands axes routiers, les centres urbains et l’Ouest de la région sont les mieux desservis par les producteurs, transformateurs et distributeurs alimentaires. En milieu plus rural et dans l’est de la région, la situation est plus préoccupante. Dans l’ensemble du territoire, 22 municipalités sont en situation critique et 55 en situation fragile sur le plan du nombre d’entreprises qui s’y déplacent et du nombre de livraisons reçues. Qui plus est, au printemps 2020, aucun détaillant alimentaire n’avait pignon sur rue dans 29 municipalités du Bas-Saint-Laurent. Plus du quart des producteurs et des transformateurs indiquent avoir des difficultés en lien avec l’entreposage, le transport ou la distribution de leurs produits alimentaires. Il manque en outre d’espaces réfrigérés, de temps et de ressources pour percer le marché institutionnel. La grande majorité des entreprises ne font pas affaire avec des organismes communautaires pour récupérer les aliments invendus. Les infrastructures de distribution et d’entreposage sont également jugées insuffisantes ou déficientes dans les organismes de récupération alimentaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".