La menace multiforme : écologie, violence et résistance dans Cœur du Sahel (2022) de Djaïli Amadou Amal
Bibliographic record
Abstract
Si la crise environnementale en Afrique sub-saharienne surgit de façon intermittente dans les médias occidentaux, les écrivains subsahariens s’intéressent depuis longtemps aux problématiques environnementales. Alliant poétique et politique, ils recourent au texte écrit pour dénoncer les maux du continent où les abus perpétrés à l’encontre des populations humaines vont de pair avec ceux perpétués à l’encontre du monde naturel. Cet article prend comme cas d’étude le quatrième roman de la romancière camerounaise Djaïli Amadou Amal, Cœur du Sahel (2022). Toute l’œuvre littéraire amalienne s’articule autour de la question de la femme sahélienne, des multiples violences qu’elle subit et des résistances qu’elle peut incarner. Cœur du Sahel représente une nouveauté dans l’écriture amalienne dans la mesure où le roman incorpore une menace inédite, pourtant intimement reliée aux autres, qui ne figure pas dans les textes précédents de l’auteure : celle de l’environnement. Cet article, en recourant à l’écocritique postcoloniale et au féminisme décolonial, mettra en exergue cette évolution en matière esthétique du plaidoyer continu d’Amal, de par l’inclusion d’une conscience écologique, pour l’amélioration de la condition de la femme sahélienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".