Mobilità e slitte trainate dai cani. Prodotto culturale, patrimonio o attrazione turistica?
Bibliographic record
Abstract
Lo studio esamina la natura poliedrica in quanto forma di mobilità della slitta trainata da cani, considerandola sia un prodotto del patrimonio culturale che un’attrazione turistica. Nata con la popolazione nativa del Canada, la slitta trainata da cani ha svolto un ruolo fondamentale nel plasmare la società artica, ed è storicamente testimoniata da esplorazioni come quella del noto capitano Cook. Oggi si è evoluta da una necessità di sopravvivenza a una modalità di mobilità sostenibile, lenta e dolce che aiuta la co-creazione della conoscenza turistica e culturale dei paesaggi artici. Inoltre, è riconosciuta come uno dei più antichi ed estremi sport competitivi. L’articolo discute di come la slitta trainata da cani appare come un prodotto culturale, soprattutto per coloro che cercano di far rivivere le tradizioni indigene ma rilevante è il ruolo quale esperienza turistica, in particolare come parte dei viaggi a tema natura nei paesi artici. Inoltre, lo studio esplora il concetto di “cultura della natura” evidenziando la relazione esseri umani-animali. Il contributo contribuisce all’avanzamento del dibattito sulla mobilità e gli studi sui paesaggi, dove è evidente la crescente tendenza dei viaggiatori a cercare esperienze attive e coinvolgenti nelle destinazioni, spesso abbracciando le tradizioni locali.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".