Pierre DARDOT, Christian LAVAL, Dominer. Enquête sur la souveraineté de l’État en Occident, Paris, La Découverte, 2020, 736 pages

Reprenant une série de textes publiés comme postface à l'édition brésilienne de l'ouvrage posthume de Pierre Clastres Recherches d'anthropologie politique, ce livre de Viveiros de Castro, limpidement traduit et postfacé par Julien Pallotta, joue explicitement entre plusieurs registres d'énonciation.Il propose à la fois une lecture critique de la place de Clastres dans l'anthropologie contemporaine ; une appréciation philosophique de sa pensée ; et une analyse de son actualité méta-politique.Sur le versant critique, il s'agit de rappeler comment Clastres a représenté, avec Lucien Sebag, le destin inaccompli d'une sorte de gauche lévi-straussienne, qui avait posé, dès avant 1968, les jalons d'une critique épistémique de l'État de l'intérieur même de l'anthropologie amérindienne.L'État comme virtualité immanente à toute organisation sociale, comme effet de seuil qu'il s'agirait sans cesse de conjurer, à travers des techniques variées et complexes, allant de la chefferie sans pouvoir (ou comme simulation du pouvoir), jusqu'au recours à un état de guerre permanent de basse intensité, voici des thèmes porteurs des recherches de Clastres, au centre de la reprise qu'en feront Deleuze et Guattari.Si donc la fameuse « société contre l'État reste valide comme concept universel -non comme idéal-type ou comme désignateur rigide d'une espèce sociologique, mais comme analyseur de n'importe quelle expérience de vie collective » (p.49), cette question d'une critique immanente de l'État était par contre devenue introuvable dans le « sommeil philosophique » de l'anthropologie française.Aussi bien, d'ailleurs, dans l'économisme de l'anthropologie marxiste, à laquelle s'opposait déjà Clastres dans les années 1970, que dans la tradition structuraliste, qui aura dû attendre, en France, les travaux de Descola pour renouer avec son inspiration philosophico-politique.Sur le versant philosophique, l'anthropologue brésilien propose une charge contre la lecture phénoménologique de Clastres, lui reprochant d'avoir retraduit en termes de philosophie politique « classique » la portée novatrice de son travail.Ici la cible théorique est surtout Claude Lefort, dont Clastres fut proche pendant sa courte existence, mais qui aurait réduit son apport à la question de la politeia moderne comme « lieu vide du pouvoir ».Contre cette urbanisation de Clastres par la philosophie française d'inspiration phénoménologique (M.Richir, M. Gauchet, M. Abensour, C. Lefort), on fait donc appel à Deleuze et Guattari : « critiquées et requalifiées, les thèses dans les textes courts et lapidaires de Pierre PHILOSOPHIE

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.