Le Canada dans le développement du mécanisme de règlement des différends du GATT et de l’OMC: l’engagement historique d’un acteur essentiel
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article examine l’important rôle du Canada dans le développement du mécanisme de règlement des différends de l’ Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce , puis de l’Organisation mondiale de commerce. Face à un système initialement bloqué par le consensus, le Canada a œuvré dès les années 1980 à sa transformation en un cadre plus contraignant, transparent et juridictionnalisé. Ses propositions ont influencé les réformes du cycle de Tokyo, la réforme intérimaire de 1989, et ont été intégrées aux négociations du cycle d’Uruguay. Le Canada a notamment été moteur dans la juridictionnalisation de la procédure de règlement des différends, dans l’instauration du consensus inversé et dans la création d’un organe d’appel. Depuis 1995, le Canada demeure un acteur actif de l’Organe de règlement des différends par sa participation à de nombreux différends et par la présence d’experts canadiens dans les panels et à l’Organe d’appel. Face à la paralysie actuelle de ce dernier, le Canada a initié des solutions provisoires telles que l’Arrangement multipartite pour une procédure arbitrale d’appel provisoire et il continue de jouer un rôle moteur dans les négociations en cours sur la réforme du mécanisme, combinant attachement au multilatéralisme et pragmatisme. Son engagement illustre une volonté constante de défendre un système commercial multilatéral fondé sur la règle de droit et prévisible.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".