MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4416148119 · doi:10.29327/2410051.8.23-36

Estratégias e dificuldades para a satisfação de demandas LGBT+ nas últimas décadas no Brasil

2025· article· pt· W4416148119 on OpenAlexaff
Thaís Milena Vale de Sousa, Frederico Alves Costa

Bibliographic record

VenueRevista Brasileira de Estudos da Homocultura · 2025
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicGender, Sexuality, and Education
Canadian institutionsUniversity of Fredericton
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Field (mathematics)Order (exchange)Autonomy

Abstract

fetched live from OpenAlex

O objetivo do artigo é discutir, por meio de uma revisão da literatura, estratégias e dificuldades para a satisfação de demandas da população LGBT+ nas últimas décadas no Brasil. Tema relevante no cenário político brasileiro em razão da conquista de direitos LGBT+ no país, sobretudo, na primeira década do século XX, mas também do fortalecimento de ofensivas conservadoras antagônicas àqueles direitos, que têm construído práticas des-democratizantes. Realizamos um levantamento bibliográfico no Portal de Periódicos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) no período entre 21 de abril e 31 de maio de 2023. Selecionamos 25 artigos e, por meio da leitura integral deles, organizamos a revisão da literatura em torno de dois subtemas: a) estratégias para a satisfação das demandas LGBT+; b) dificuldades para a satisfação de demandas LGBT+ e para a construção da luta política. As estratégias compreendidas a partir da literatura foram: relação do movimento LGBT+ com o Estado; inserção de pautas LGBT+ em partidos políticos; realização de Paradas LGBT+; construção de espaços de acolhimento; uso de redes sociais; e problematização de discursos essencialistas sobre gênero e sexualidade por meio de ações individuais e de coletivos estudantis. Em relação às dificuldades para a satisfação de demandas e para a construção da luta política observamos: a oposição de setores conservadores às demandas LGBT+; a violência sofrida por ativistas LGBT+; e tensões na articulação entre as diferentes identidades LGBT+. Concebemos que o debate construído neste texto contribui para o campo de estudos LGBT+ no país na medida em que: a) apresenta discussões que têm sido construídas na literatura sobre estratégias e dificuldades para a satisfação de demandas LGBT+ e, assim, sobre possibilidades e desafios para a ampliação da democracia; b) propõe temáticas relevantes a serem aprofundadas em investigações futuras nesse campo de conhecimento.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.247
Threshold uncertainty score0.491

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0040.011
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.067
GPT teacher head0.372
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Brasileira de Estudos da HomoculturaSame topicGender, Sexuality, and EducationFrench-language works237,207