Estratégias e dificuldades para a satisfação de demandas LGBT+ nas últimas décadas no Brasil
Bibliographic record
Abstract
O objetivo do artigo é discutir, por meio de uma revisão da literatura, estratégias e dificuldades para a satisfação de demandas da população LGBT+ nas últimas décadas no Brasil. Tema relevante no cenário político brasileiro em razão da conquista de direitos LGBT+ no país, sobretudo, na primeira década do século XX, mas também do fortalecimento de ofensivas conservadoras antagônicas àqueles direitos, que têm construído práticas des-democratizantes. Realizamos um levantamento bibliográfico no Portal de Periódicos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) no período entre 21 de abril e 31 de maio de 2023. Selecionamos 25 artigos e, por meio da leitura integral deles, organizamos a revisão da literatura em torno de dois subtemas: a) estratégias para a satisfação das demandas LGBT+; b) dificuldades para a satisfação de demandas LGBT+ e para a construção da luta política. As estratégias compreendidas a partir da literatura foram: relação do movimento LGBT+ com o Estado; inserção de pautas LGBT+ em partidos políticos; realização de Paradas LGBT+; construção de espaços de acolhimento; uso de redes sociais; e problematização de discursos essencialistas sobre gênero e sexualidade por meio de ações individuais e de coletivos estudantis. Em relação às dificuldades para a satisfação de demandas e para a construção da luta política observamos: a oposição de setores conservadores às demandas LGBT+; a violência sofrida por ativistas LGBT+; e tensões na articulação entre as diferentes identidades LGBT+. Concebemos que o debate construído neste texto contribui para o campo de estudos LGBT+ no país na medida em que: a) apresenta discussões que têm sido construídas na literatura sobre estratégias e dificuldades para a satisfação de demandas LGBT+ e, assim, sobre possibilidades e desafios para a ampliação da democracia; b) propõe temáticas relevantes a serem aprofundadas em investigações futuras nesse campo de conhecimento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".