MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4416155389 · doi:10.3138/cpp.2025-019

Optimal Pathway for Decarbonizing Canada's Maritime Transport: Short-Term (2025–2035), Medium-Term (2035–2050), and Long-Term (2050 and beyond)

2025· article· en· W4416155389 on OpenAlexvenueaboutno aff
Ayat-Allah Bouramdane

Bibliographic record

VenueCanadian Public Policy · 2025
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicMaritime Transport Emissions and Efficiency
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsChronic povertyCollective agreementJob loss

Abstract

fetched live from OpenAlex

La décarbonation du secteur du transport maritime au Canada constitue une priorité, portée par les engagements climatiques et la nécessité de réduire les émissions du transport maritime. Alors que la plupart des études se concentrent sur des technologies spécifiques ou des critères isolés, cette recherche applique le cadre de la prise de décision multicritère (MCDM)—méthode hiérarchique analytique (AHP) afin d’évaluer plusieurs stratégies de décarbonation selon des facteurs économiques, environnementaux, technologiques et réglementaires. Elle identifie les critères clés, évalue les stratégies et explore leurs interactions, y compris le rôle du secteur financier dans l'accompagnement de la transition. L'impact environnemental (28 %) est classé comme le critère le plus déterminant, suivi par la viabilité économique (20 %), la faisabilité technologique (13 %), l’évolutivité et la flexibilité (9 %), ainsi que la sécurité énergétique (9 %). D'autres facteurs incluent l'analyse du cycle de vie (5 %), les besoins en infrastructures (4 %), la faisabilité sociale et politique (4 %), la sécurité et la gestion des risques (4 %), et le calendrier de mise en œuvre (4 %). L’évaluation classe l'amélioration de l'efficacité énergétique (S7) comme la stratégie la plus efficace (0,753), en raison de sa faisabilité et de ses bénéfices économiques. Le gaz naturel liquéfié (GNL) (S1) arrive ensuite (0,698), mais ses performances sont limitées par les émissions de méthane. Les biocarburants (S2) et l’électrification (S8) obtiennent un score de 0,563, freinés respectivement par des enjeux de durabilité et des contraintes liées aux batteries. L'hydrogène vert (S3), l'ammoniac vert (S4) et les carburants synthétiques (S5) atteignent 0,483, offrant un potentiel à long terme mais confrontés à des défis d'infrastructures. Les carburants d'origine océanique (S6) obtiennent le score le plus faible (0,403), car ils en sont encore à un stade précoce de développement. La voie optimale de décarbonation suit une approche progressive : donner la priorité à l'efficacité énergétique et aux carburants de transition (GNL, biocarburants) à court terme (2025–2035), intensifier le recours à l'hydrogène vert, à l'ammoniac et aux carburants synthétiques à moyen terme (2035–2050), puis développer pleinement l’électrification et les carburants océaniques au-delà de 2050, soutenus par des politiques publiques, des investissements et des infrastructures adaptés. Cette étude fournit des éclairages utiles aux décideurs publics, aux acteurs industriels et aux institutions financières, en aidant à hiérarchiser les investissements et les mesures politiques, tout en soulignant la nécessité de partenariats public-privé, d'incitations réglementaires et de financements verts. Toutefois, l'approche MCDM-AHP repose sur des pondérations subjectives, nécessitant une validation au moyen d’études de cas et de modélisations quantitatives. Les recherches futures devraient également explorer la propulsion nucléaire, comme solution à haute densité énergétique pour le transport maritime longue distance, ainsi que les technologies de capture du carbone, susceptibles de piéger les émissions de CO2 des navires et de contribuer à réduire leur impact environnemental.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.154
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.227
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Public PolicySame topicMaritime Transport Emissions and EfficiencyFrench-language works237,207