Bibliographic record
Abstract
Cet article interroge la possibilité d’une lecture générative de l’oeuvre d’Annie Ernaux, dans l’optique d’un appareillage critique de la recherche-création littéraire déterminant des modes d’investigation spécifiques dans les textes choisis. Partant de la question des territoires littéraires et des en-dehors du texte, l’analyse porte sur les traits distinctifs d’une poïétique ernausienne visibles dans l’écriture. Les notations y sont abordées dans une visée pragmatique de transfert pour la recherche-création, comme des nécessités à travailler ardûment le texte, à adosser l’écriture à l’expérience lectoriale, à faire mûrir le projet en aiguisant un sens critique en incessante basse continue. Les appâts premiers du récit de soi, de l’imitation stylistique ou de la reprise de dispositifs factographiques sont interrogés dans leurs enjeux et leur disposition à construire un ethos d’écrivain(e). L’étude finit par explorer comme principale qualité générative de ces textes la conscience éthique et politique à l’oeuvre, au sens littéral, chez Ernaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".