Dans l’atelier d’Annie Ernaux. Textures d’une écriture en mouvement
Bibliographic record
Abstract
Cet article interroge la conception ernausienne de l’écriture comme pratique éminemment matérielle, par une mise en regard de la notion d’atelier investie par Annie Ernaux dans ses réflexions sur le processus d’écriture avec la matérialité de l’écriture telle qu’elle se dessine dans l’avant-texte et les manuscrits, notamment celui de L’autre fille (2011). Bien qu’Ernaux se tienne à distance de la pratique contemporaine des ateliers d’écriture, elle participe d’un mouvement de mise en partage et de désacralisation du geste créateur, de remise en question de l’inspiration, tout en jouant de représentations visuelles de l’artiste au travail. L’étude des manuscrits, y compris dans la matérialité de leurs supports, permet de mettre au jour la texture et l’épaisseur du travail d’écriture dans ses résonances avec la sphère critique, le quotidien, et la « vie matérielle » (pour emprunter une expression de Duras).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".