Retour au travail durable : quel leadership et quelles pratiques soutenantes du manager et de l’employeur ?
Bibliographic record
Abstract
Objectifs La littérature souligne le rôle du supérieur immédiat (manager) dans la réussite du retour au travail (RaT) après une absence liée à un trouble mental courant (p. ex. troubles anxio-dépressifs). Cependant, peu d’études se sont penchées sur l’influence spécifique du style de leadership dans ce contexte, limitant ainsi les connaissances susceptibles d’éclairer les comportements efficaces en milieu organisationnel pour une reprise professionnelle durable. Cet article vise à examiner le rôle du leadership et des pratiques de soutien développées par les managers et les employeurs dans le cadre du RaT. Deux études sont présentées. La 1 re analyse l’influence du style de leadership (transformationnel vs autoritaire) et du soutien organisationnel perçu sur le maintien en emploi des employés après leur RaT. La 2 e étude examine dans quelle mesure les managers et les employeurs perçoivent leur capacité à mettre en oeuvre des pratiques reconnues dans la littérature comme favorisant un RaT durable. Méthode Dans l’Étude 1, 84 employés de RaT après une absence prolongée ont répondu à un questionnaire en ligne (Qualtrics). Parmi eux, 70 % avaient été absents en raison d’un trouble mental courant (TMC). L’Étude 2, de portée internationale, a recueilli les réponses de 30 employeurs et responsables des ressources humaines ainsi que de 28 managers à un questionnaire en ligne (LimeSurvey). Celui-ci portait sur les pratiques de RaT d’employés en arrêt maladie pour un TMC, couvrant toute la séquence du RaT. Résultats Étude 1 : une régression multiple met en évidence que le leadership transformationnel joue un rôle significatif dans la réduction du burn-out et de l’intention de quitter son emploi, contrairement au leadership autoritaire, tout en renforçant la perception du soutien organisationnel. Étude 2 : les analyses descriptives indiquent que les employeurs et responsables des ressources humaines ont plus de facilité à communiquer les règles aux divers acteurs du RaT de l’organisation. En revanche, ces personnes se montrent moins à l’aise lorsqu’il s’agit de soutenir les managers dans l’implantation des aménagements de travail destinés aux employés concernés. Du côté des managers, il ressort qu’ils se sentent capables d’instaurer des mesures favorisant le RaT durable du membre de l’équipe. Toutefois, ils se sentent moins à l’aise d’adopter les pratiques de RaT pendant l’arrêt maladie du collaborateur, ainsi qu’à mettre en oeuvre les mesures préventives des rechutes. Conclusion Ces 2 études mettent en évidence l’importance des attitudes soutenantes dans le maintien au travail et identifient les zones de difficulté rencontrées par les managers. La discussion présente des perspectives de recherche ainsi que des recommandations pour mieux accompagner les managers, les employeurs et responsables des ressources humaines, en s’appuyant sur les écrits internationaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".