Condições ameaçadoras à vida, conferências familiares e cuidado centrado no paciente: a experiência do PEDCONF
Bibliographic record
Abstract
RESUMO Introdução: A comunicação entre profissionais de saúde (PDS), pacientes e familiares durante a internação hospitalar representa um desafio significativo para todos os envolvidos. Condições ou doenças que ameaçam a vida trazem complexidade ao cuidado e demandam uma comunicação eficaz e empática, um dos componentes centrais do cuidado centrado no paciente. Entretanto, nota-se uma carência de modelos estruturados de comunicação em língua portuguesa que apoiem os PDS, pacientes e familiares durante as conferências familiares em unidades críticas no Brasil. Relato de experiência: Foi desenvolvido um modelo de comunicação estruturado e proativo denominado PEDCONF, composto por quatro etapas: (P) preparo da conferência, (E) escuta ativa dos familiares, (D) discussão do contexto clínico e (CONF) convergência entre a família e os PDS para a elaboração de um plano de cuidados compartilhado. Esse modelo vem sendo aplicado em atividades de ensino-aprendizagem com os PDS por meio de conferências simuladas. Discussão: Embora a implementação de modelos estruturados e proativos de comunicação com familiares de pacientes críticos tenha o potencial de melhorar a confiança dos PDS em cenários de doenças ameaçadoras à vida, são necessários estudos que avaliem desfechos autopercebidos relacionados à confiança e ao desempenho dos estudantes durante as conferências em curto e longo prazos, em contexto local. Conclusão: O modelo PEDCONF apresenta-se como uma ferramenta promissora para aprimorar a comunicação entre os PDS, os pacientes acometidos por doenças ameaçadoras à vida e os familiares destes, promovendo um plano de cuidados compartilhado e harmonizado entre todos os envolvidos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".