La recherche-action participative : un levier pour identifier les obstacles et mieux soutenir l’inclusion sociale de jeunes ex-placés par la DPJ
Bibliographic record
Abstract
Les jeunes issus des services de la Protection de la jeunesse (PJ) seraient plus vulnérables au moment de leur transition vers la vie adulte (Goyette et al., 2019b). Concernant cet enjeu et bien d’autres, les jeunes issus de la PJ aimeraient partager leur point de vue sur leur situation et les décisions qui les concernent (van Bijleveld et al., 2015). Or, bien que leur participation soit, dans le discours, plus encouragée, ceux-ci ont rarement un rôle actif dans la construction des savoirs sur leur vécu (Bettencourt, 2020, Mayne et al., 2018). Cette recherche-action participative (RAP) avec 9 anciens placés par la DPJ, âgés de 18 à 32 ans, a mené à la création d’un événement par, pour et avec : le Forum Fénix. Cet article poursuit deux objectifs (1) identifier les principaux obstacles et les difficultés d’inclusion sociale évoqués par les jeunes dans le cardre de la RAP et (2) décrire en quoi la participation à cette RAP contribue à l’inclusion des jeunes participants. Durant l’étude, les jeunes ont identifié des enjeux systémiques faisant obstacle à leur inclusion durant leur passage à la vie adulte. De plus, leurs réflexions, corroborées par nos observations, indiquent que la participation à ce projet peut faire émerger des compétences et favoriser le pouvoir d’agir, et contribue à l’engagement citoyen des jeunes tout en servant de levier pour soutenir leur inclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".