Entre conformité et résistance : mieux comprendre la capacité d’action des cadres intermédiaires en période de crise pandémique
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine le rôle stratégique des cadres intermédiaires dans le système de santé et de services sociaux québécois pendant la pandémie de COVID-19. Il analyse leur capacité d’action face à des logiques organisationnelles contradictoires exacerbées en raison de l’accroissement de l’imprévisibilité et de l’instabilité dans cette période. L’article montre comment ces cadres intermédiaires mobilisent différentes logiques d’action, oscillant entre conformité et résistance, en réponse aux injonctions organisationnelles. Les pratiques de résistance observées s’inscrivent sur un continuum, allant de microrésistances individuelles à des formes collectives de « résistance productive ». Loin d’être une simple opposition, la résistance s’inscrit ici dans une démarche de recherche de sens, voire de positionnement politique, visant à proposer des alternatives plus adaptées aux réalités du terrain et alignées sur les intérêts de l’organisation. Dans les cas étudiés, ces pratiques ont eu pour effet de soutenir les capacités organisationnelles, de favoriser la mobilisation des équipes et de contribuer au maintien de la qualité des soins. Les formes de résistance déployées pourraient, de ce fait, jouer un rôle déterminant dans la résilience organisationnelle en période de crise. L’article souligne ainsi l’importance du rôle stratégique des cadres intermédiaires et la nécessité d’une meilleure reconnaissance de leur capacité d’action en contexte de crise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".