Expression de la référence temporelle au futur: nouveau regard sur le présent du futur en français québécois
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cette étude porte sur le changement linguistique en lien avec la référence temporelle au futur en français québécois du 21 e siècle dans les données du Corpus de français parlé au Québec (CFPQ), qui couvrent la période 2006–2019. Trois variantes sont analysées: le présent du futur (PDF), le futur fléchi (FF) et le futur périphrastique (FP). Bien que plusieurs contraintes identifiées précédemment jouent un rôle semblable dans la variation (p. ex. la polarité, la présence de locutions adverbiales temporelles), la présente étude montre les taux les plus élevés de PDF en français québécois parmi les études antérieures consultées. Selon une interprétation en temps apparent, il y a une augmentation du PDF en contexte affirmatif et négatif qui n’est pas attribuable à un effet lexical. Ce résultat suggère que le PDF jouerait un rôle important dans le changement en cours par rapport à la référence temporelle au futur en français québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".