MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4416979383 · doi:10.35560/jcofarts1700

Proposed design for a mobile exhibition to raise awareness of the Surrealist art heritage

2025· article· en· W4416979383 on OpenAlexaff
Haifa Ali Ibrahim Alhedaithy

Bibliographic record

VenueAl-academy · 2025
Typearticle
Languageen
FieldComputer Science
TopicInteractive and Immersive Displays
Canadian institutionsCanadian Heritage
Fundersnot available
KeywordsExhibitionPhotographyCultural heritageExposition (narrative)

Abstract

fetched live from OpenAlex

يهدف هذا البحث إلى الكشف عن إمكانية تصميم مقترح لمعرض متنقل لنشر الوعي بإرث الفن السيريالي. ولتحقيق ذلك تم استخدام المنهج الوصفي التحليلي من خلال تناول دراسة المعرض المتنقل، والفن السيريالي. ويتبع أيضاً المنهج التجريبي في الإطار التطبيقي للبحث من خلال تصميم مقترح لمعرض متنقل لنشر الوعي بإرث الفن السيريالي. حيـث تم اختيـار عينـة قصديـة لستة أعمال فنية سيريالية تم نسخها رقمياً من اللوحة الأساسية، وتم اختيارها بناءً على موافقتها وملاءمتها لموضوع البحث الحالي، وتنوعها من حيث الأشكال الفنية. وأظهرت نتائج البحث إلى إمكانية المعارض المتنقلة على عرض المعلومات الفنية بأسلوب مشوق وجذاب، يتناسب مع طبيعة الفن السيريالي المعتمد على الغموض والإثارة البصرية. بالإضافة إلى ارتباط الفن السيريالي بأساليب عرض غير تقليدية ومبتكرة لضامن وصول رسالته وفكرته إلى أكبر شريحة ممكنة من الجمهور. وقدرة المعرض المتنقل على عرض جماليات إرث الفن السيريالي بأسلوب بجعله أكثر أكثر جاذبية وعمقاً، مما يُسهم بفعالية توصيل المفهوم السيريالي غير المألوف. ويوصي البحث إلى دراسة مدى قابلية التوسع وإمكانية تطبيق تصميم المعارض المتنقلة لتشمل حركات فنية معاصرة مختلفة. وإجراء دراسات ميدانية لقياس الأثر المعرفي والثقافي الفعلي للمعرض المتنقل بعد تطبيقه في المجتمعات المستهدفة. وأيضاً العمل على تعزيز التعاون المشترك بين المؤسسات الثقافية والفنية والتعليمية بهدف تنظيم معارض متنقلة مشتركة تُسهم في ترسيخ الوعي بتاريخ الفن وتطوره. وتثقيف الجمهور بإرث الفن السيريالي من خلال تقديم محاضرات وورش عمل متعددة، مما يُسهم في تأكيد أهمية مكانته كفن حديث مؤثر.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.951
Threshold uncertainty score0.344

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.327
Teacher spread0.296 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAl-academySame topicInteractive and Immersive DisplaysFrench-language works237,207